Читать «А Психологические аспекты юриспруденции» онлайн - страница 12

дивидуально, в зависимости от целей исследователя.

росы одного из двух типов: оценивали виновность подсудимого по

При использовании игровых коллегий в рамках эксперимента

7-балльной шкале или выбирали ответ «виновен»/«невиновен».

члены разных экспериментальных групп получают разную инфор-

Оказалось, что, используя 7-балльную шкалу, участники оцени-

мацию о деле и на ее основе выносят вердикт. В ходе эксперимен-

ли подсудимого как более виновного, если он был франко-гово-

та фиксируется содержание вердикта, отношение респондентов к

рящий канадец или абориген, чем если он был англо-говорящим

разным участникам процесса (с помощью анкетирования и интер-

канадцем. Однако при использовании стандартных альтернатив

вью), а также различные стили обсуждения вердикта (посредством

«виновен»/«невиновен» этнические предпочтения отсутствовали

наблюдения и контент-анализа речи).

(Pfeifer, Ogloff, 2003).

Несмотря на свою распространенность, игровые коллегии

8. В игровых процессах часто принимают участие студенты.

имеют ряд ограничений ( Kerr, 1982):

Однако исследования показывают, что студенты значительно бо-

1. «Игровые» присяжные всегда знают, что их решение не име-

лее позитивно относятся к подсудимому, чем взрослые люди, ко-

ет силы, то есть от него не зависит ничья судьба.

торые имеют законное право участвовать в судебных процессах.

2. Суд — это параллельная реальность. Для того чтобы «ввес-

Кроме игровых коллегий для изучения факторов, влияющих

ти» в нее присяжных, используется ряд приемов, например появ-

на решение присяжных, используются  интервью,  которые про-

ление судьи в мантии или произнесение слов клятвы. В игровых

водятся с участниками реальных процессов (описательные или

процессах многие из этих факторов отсутствуют. В некоторых слу-

корреляционные исследования). В ходе этих интервью задаются, чаях присяжные получают только стенограмму или аудиозапись

например, следующие вопросы:

судебного процесса.

Что Вы думаете о судебном процессе?

18

19

Какие события или факты запомнились Вам лучше всего?

-   интервью с профессиональными юристами, являющимися

Что произвело на Вас наибольшее впечатление (свидетели, до-

признанными специалистами в своей области и выступающими в

кументы, поведение адвоката и прокурора)?

суде,  наблюдение за их работой. В ходе подобных интервью юрис-

Что для Вас было переломным моментом в ходе процесса?

там задают вопросы о том, каковы основные цели прений; какое

Было ли что-нибудь, что Вы хотели узнать в ходе процесса, но

влияние, по их мнению, оказывают заключительные речи адвоката

так и не узнали?

и прокурора на судебное решение; какие приемы они используют

Кто из свидетелей запомнился Вам больше всего?

в ходе этих выступлений; как можно научиться выступать в суде и

Что сказанное этим свидетелем особенно запомнилось Вам?

т.д. ( Walter, 1988);

Каково Ваше впечатление о первом свидетеле, втором свиде-

-  эксперименты, посвященные изучению эффективности различ-

теле и т.д.? Достоин ли он доверия? Насколько хорошо он говорил?

ных форм коммуникации в зале суда    ( Middendorf, Luginbuhl, 1995).