Читать «Диспут с атеистом» онлайн - страница 35

Именно в силу своей противопоставленности миру человеческих аффектов и страстей мир природной рациональности и неизменности выглядит чем-то нравственно привлекательным. Стали актуальны старые слова святителя Иоанна Златоуста, приводившего в пример человеку движение звезд, которые не отклоняются от своего пути, в отличие от человека: «Небо, и солнце, и луна, и хор звезд, и все прочие твари находятся в великом порядке, а наши дела — в беспорядке» (1-я беседа о диаволе, 7).

Так что нет оснований бояться, будто религиозно ориентированный педагог-христианин начнет отрицать существование природных законов. Он лишь может поставить вопрос о Законодателе.

Христианский взгляд не сужает кругозор, а расширяет его. Все, что знакомо светским людям, знакомо и религиозным. Что говорит светская наука, понятно и религиозным ученым. Но кроме «законов природы» мы действительно видим нечто иное. Да, чудо, да, свободу, да, надежду. Но это — не вместо и не за счет, а — вместе. Более того, представление о чуде не может существовать отдельно от понятия о законе. Чудо — это то, что выходит за рамки нормы. Значит, эти рамки как раз должны быть уже известны, прежде чем нечто квалифицировать как «вне-рамоч-ное» чудо.

Кроме того, Церковь не оспаривает право светских, государственных органов, контролирующих образование, проверять и утверждать ведение религиозных уроков, если они появятся в государственной школе. Так что не стоит опасаться, что в школе появятся диверсанты в рясах, разрушающие научный стиль мысли.

Если же опасаться за судьбу «научного мировоззрения» из-за его соседства с иными способами самопонимания человека, то тогда Рубинов пусть обратит внимание на вопиюще антинаучные тексты, изучаемые и восхваляемые на уроках литературы. Ведь какое стихотворение ни возьмешь, все что-то ненаучное встретишь. То заклинание, обращенное к ветру («Ветер, ветер, ты могуч...»), то одушевление грома («весенний первый гром, как бы резвя-ся и играя, грохочет в небе голубом»), то вообще парус чего-то ищет.

Еще Рубинов считает недопустимым строить мировоззрение школьников на вере. «Ибо как ни говори, а религия — это догматическое учение, основанное на вере». Что ж, тут уместно посоветовать академику самому провести инвентаризацию собственного сознания. В его собственном научном багаже каково соотношение тех тезисов, которые он сам доказал и проверил, и тех, которые он принял на веру? Он сам присутствовал при всех экспериментах, результаты которых он учитывает в своей работе и в своей картине мира? Он сам проверял все ниточки доказательств? Ну признайтесь, академик, вы повторяли сами опыт Галилея с бросанием ядер с Пизанской башни? А опыт Майкельсона-Морли? Девяносто девять процентов знаний, которыми оперирует современный ученый, он принял на веру.