Читать «Диспут с атеистом» онлайн - страница 31

И вновь скажу: дворник, наводящий порядок в одном дворе, считается полезным членом общества. Так отчего же монах, наводящий порядок в одной душе, воспринимается как помеха?

Что важнее — мостовая или душа? Что легче изменить — ландшафт или душу? Заставить себя без раздражения относиться к неприятному тебе человеку — это легко? Атеисты, хулящие внутреннее монашеское делание, похожи на знатоков дорожного движения, полагающих, будто безопасность обеспечивается только внешними знаками. Мол, если сохранять линейность движения и не ехать на красный свет, все будет хорошо. А внутреннее состояние водителей и моторов для безопасности разве не имеет значения?

Неужели в жизни Рубинова не было просто встреч с добрыми, светлыми людьми? С таким человеком просто встретился глазами — и стало яснее и радостней в собственной душе. С таким человеком можно даже не разговаривать. Рядом с ним просто быть — и то хорошо. Не стану утверждать, что все монахи такие, равно как и не буду говорить, будто таких людей не может быть среди атеистов. Я о другом. Если такая человеческая добротность есть благо, то отчего же осуждаются те группы людей, которые ставят своей главной целью свое вхождение именно в такое состояние? Пусть не всем это удается', но зачем клеймить и сам идеал, и тех, кому это как раз удалось (святых)?

И еще к вопросу о неудачниках-от-шельниках. При всей их неотмирности им нередко приходилось становиться жертвами насилия. Сколь значимо мученичество в истории христианства, известно всем. А вот слова американского писате-ля-фантаста Клиффорда Саймака имеет смысл напомнить: «Наверно, жизнь отшельника была не так уж и скудна, раз он сумел встретить смерть с таким достоинством» .

Наконец, мне хотелось бы услышать, как академик Рубинов те же свои тезисы о технократах, которые творят историю, озвучит перед аудиторией хоть и нерелигиозной, но в чем-то с ней схожей. Это тоже группа людей, которые ничего материального не производят, при этом обрекают себя на «добровольные страдания»; создаваемый же ими психологический эффект затрагивает далеко не все население и оказывается весьма нестойким. Вдобавок и они чаще разочаровывают своих поклонников, нежели радуют. Это хоккеисты. Вот пусть замглавы президентской Администрации к ним выйдет и так в лицо и скажет: вместо того чтобы играться, занялись бы, мужики, делом! Кстати, денег на содержание профессионального спорта государство (и российское, и белорусское) тратит гораздо больше, чем на религиозные проекты. Подозреваю, что эти траты сопоставимы с затратами на науку. И это при том, что профессионально-олимпийский спорт, в отличие от физкультуры, в буквальном смысле калечит тех, кого вовлекает в свои технологии.

И сколько же в современном обществе таких людей, чья профессия состоит в том, чтобы «создавать настроение»! Производство «услуг» занимает все более значимый сегмент в ВВП. И если уж академик-материалист желает все рассматривать материалистически, с точки зрения «привеса», то пусть поинтересуется статистикой: кто дольше живет и меньше болеет — религиозные люди или атеисты.